پرونده جدید علیه متا: آیا فیسبوک مزاحمت عمومی است؟

فیسبوک را آزاردهنده، دستکاری‌گر، اعتیادآور و حتی فرساینده بنامید. خیلی‌ها همین نظر را دارند. اما «مزاحمت عمومی»؟ این همان ادعای بسیار بزرگ‌تری است که اکنون در پرونده‌ای در حال آزمون است؛ پرونده‌ای که ممکن است بسیار فراتر از متا، بسیار فراتر از نیومکزیکو و شاید حتی فراتر از خود فیسبوک و اینستاگرام پیامد داشته باشد.

نبرد حقوقی که در آمریکا در جریان است، فقط یک دردسر نظارتی دیگر برای شرکت مارک زاکربرگ نیست. این پرونده مستقیما به پرسشی می‌پردازد که سال‌ها بر سر شبکه‌های اجتماعی سایه انداخته است: وقتی یک پلتفرم برای جلب توجه به هر قیمتی طراحی شده باشد، آیا صرفا بحث‌برانگیز است یا به شکلی به جامعه آسیب می‌زند که قانون باید آن را مجازات کند؟

نیومکزیکو تلاش می‌کند هیئت منصفه را قانع کند که پلتفرم‌های متا در همان دسته کلی آسیب‌های پایدار محله‌ای قرار می‌گیرند؛ چیزهایی از جنس مزاحمت‌هایی که شهرها معمولا وقتی با سخت‌تر شدن زندگی روزمره روبه‌رو می‌شوند، باید با آنها دست‌وپنجه نرم کنند. این استدلالی تهاجمی و در عین حال افشاگرانه است. نارضایتی عمومی از شبکه‌های اجتماعی مدت‌هاست از شکایت درباره پست‌های آزاردهنده، رسوایی‌های حریم خصوصی یا یادآوری‌های بی‌پایان تولدها فراتر رفته است. نگرانی اکنون ساختاری است. این پلتفرم‌ها چگونه طراحی شده‌اند. چه کسانی را بیشتر تحت تاثیر قرار می‌دهند. و این طراحی با انسان‌ها، به‌ویژه نوجوانان، چه می‌کند.

این تغییر اهمیت دارد. فیسبوک در آغاز یک محل گردهمایی دیجیتال ساده بود. اینستاگرام به‌عنوان یک شبکه اجتماعی شیک و تصویرمحور وارد شد که لحظه‌های روزمره را به نمایش عمومی تبدیل می‌کرد. اما با گذشت زمان، هر دو به چیزی بسیار بزرگ‌تر تبدیل شدند: مسیرهای جریان اطلاعات، ماشین‌های هویت‌سازی، موتورهای تبلیغاتی و برای بسیاری از کاربران، جایی که اعتبار اجتماعی با لمس، لایک و تایید الگوریتمی سنجیده می‌شود.

در آن سال‌های اولیه، هیچ‌کس واقعا تصور نمی‌کرد این سامانه‌ها تا این اندازه با سیاست، سلامت روان، تصویر ذهنی از خود و زندگی عاطفی کودکان درهم‌تنیده شوند. اما حالا اینجا هستیم. شبکه‌های اجتماعی دیگر در حاشیه فرهنگ قرار ندارند. آنها خود فرهنگ را شکل می‌دهند. آنها تعیین می‌کنند مردم چه چیزی را باور کنند، از چه بترسند و گاهی حتی چه چیزی را حقیقت بدانند، حتی وقتی شواهد خلاف آن را نشان می‌دهد.

شاید همین بخش آخر نگران‌کننده‌ترین باشد. بزرگسالان با آن دست‌وپنجه نرم می‌کنند. نوجوانان حتی بیشتر. فیدی که برای بیشینه‌سازی تعامل طراحی شده، واقعیت و دروغ را به‌سادگی از هم جدا نمی‌کند و محتوای سالم را از پیشنهادهای زیان‌بار تفکیک نمی‌کند. آنچه را پاداش می‌دهد که کاربر را به تماشا، اسکرول و واکنش وادار نگه دارد. اگر خشم بازدهی داشته باشد، خشم بالا می‌آید. اگر خیال‌پردازی بچسبد، خیال‌پردازی پخش می‌شود.

این پرونده واقعا درباره چیست

منتقدان متا فقط بر آنچه در فیسبوک و اینستاگرام دیده می‌شود تمرکز ندارند. آنها بیش از پیش به سازوکارهای زیرین توجه می‌کنند. اسکرول بی‌پایان. پخش خودکار. سیستم‌های پیشنهاددهی. معماریِ وابستگی‌آور.

این ویژگی‌ها تصادفی ساخته نشده‌اند. آنها به این دلیل ساخته شدند که توجه، واحد پول اقتصاد پلتفرم‌هاست. هرچه کاربران بیشتر بمانند، تبلیغات بیشتری نمایش داده می‌شود، داده بیشتری جمع می‌شود و سیستم ارزشمندتر می‌شود. همین منطق، شبکه‌های اجتماعی را از یک ابزار ارتباطی به ماشینی تبدیل کرد که برای نگه داشتن مردم درون خود طراحی شده است.

در دادگاه، همین منطق طراحی اهمیت پیدا می‌کند. نیومکزیکو استدلال می‌کند که متا آگاهانه محصولاتی ساخته که توجه را به شکلی نگه می‌دارند که می‌تواند به کاربران کم‌سن‌وسال آسیب بزند. به گفته ایالت، باید شرکت را مجبور کرد تغییرات مشخصی انجام دهد، از جمله احراز سن، بازطراحی الگوریتم‌های پیشنهاددهی و حذف پخش خودکار و اسکرول بی‌پایان برای کاربران زیر 18 سال.

در مرکز پرونده یک مطالبه مالی هم وجود دارد: حدود 3.46 میلیارد یورو برای کمک به تامین خدمات آینده سلامت روان نوجوانان در نیومکزیکو. همین رقم به‌تنهایی نشان می‌دهد که این دعوا تا چه اندازه بزرگ شده است. اگر دادگاه‌ها بپذیرند که طراحی پلتفرم در این مقیاس به آسیب سلامت روان جوانان کمک کرده، متا فقط با یک شکست پرهزینه روبه‌رو نخواهد شد. ممکن است با الگویی برای پرونده‌های بسیار بیشتر مواجه شود.

و پرونده‌های بیشتری در انتظارند. دادستان‌های کل ایالت‌های دیگر نیز پیش‌تر علیه این شرکت اقدام کرده‌اند. اگر یک ایالت بتواند به پیروزی بزرگی برسد، ایالت‌های دیگر هم می‌توانند برای راهکارهای مشابه فشار بیاورند. در آن صورت، هزینه نهایی خیلی سریع بسیار عظیم خواهد شد.

متا، البته، می‌گوید برخی از تغییرات پیشنهادی از نظر فنی دشوار یا در مقیاس بزرگ غیرعملی هستند. شاید در برخی جزئیات این حرف درست باشد، اما باورش سخت است که شرکتی با منابع مهندسی متا نتواند ویژگی‌های اصلی محصول را در صورت اجبار بازطراحی کند. صادقانه‌تر این است که بگوییم مشکل، اقتصادی است: نه ناممکن، بلکه پرهزینه، مختل‌کننده و احتمالا بد برای نرخ تعامل.

دقیقا به همین دلیل این پرونده اهمیت دارد. این دعوا دارد آزمایش می‌کند که آیا مدل کسب‌وکار شبکه‌های اجتماعی هنوز هم می‌تواند پشت پیچیدگی فنی پنهان شود، وقتی که نهادهای ناظر و دادگاه‌ها اکنون مستقیما به مشوق‌های زیرین نگاه می‌کنند.

متا همچنین اشاره کرده که اگر فشار بیش از حد شود، ممکن است خدماتش را از نیومکزیکو خارج کند. این تهدید در ظاهر دراماتیک است، اما در عین حال نقطه فشار را هم آشکار می‌کند. اگر دسترسی به شبکه‌های اجتماعی بزرگ منوط به قوانین سختگیرانه‌تر ایمنی برای خردسالان شود، آن معامله قدیمی میان رشد و مسئولیت دیگر چندان پایدار به نظر نمی‌رسد.

با این حال هنوز جایی برای تردید وجود دارد. نامیدن فیسبوک و اینستاگرام به‌عنوان مزاحمت عمومی، از نظر حقوقی و فرهنگی بار سنگینی دارد. بله، این پلتفرم‌ها آزاردهنده‌اند. گاهی زشت‌اند. گاهی زیان‌بارند. اما در زندگی عادی هم تنیده شده‌اند. مردم از آنها برای ارتباط با خانواده در خارج از کشور، دنبال کردن رویدادهای محلی، اداره کسب‌وکارهای کوچک، معرفی کارهای خلاقانه و حفظ جوامعی استفاده می‌کنند که در غیر این صورت جمع نگه داشتنشان دشوار بود.

همین است که این لحظه را چنین پیچیده می‌کند. شبکه‌های اجتماعی نه یک نشت شیمیایی‌اند و نه یک چراغ خیابان خراب. آنها نوع دیگری از زیرساخت هستند؛ آشفته، عاطفی، عمیقا انسانی و اغلب متناقض. همان اپلیکیشنی که در یک نوجوان اضطراب ایجاد می‌کند، می‌تواند به دیگری کمک کند حمایت، دوستی یا حس تعلق پیدا کند.

اگر نیومکزیکو پیروز شود، این حکم ممکن است فقط متا را تنبیه نکند. بلکه می‌تواند تعریف دولت‌ها از طراحی پلتفرم‌های دیجیتال را تغییر دهد.

و این موضوع فقط به فیسبوک یا اینستاگرام محدود نمی‌شود. یک پرونده موفق، سیگنالی به سراسر صنعت فناوری می‌فرستد. تیک‌تاک، یوتیوب، اسنپ‌چت و هر پلتفرمی که بر پایه تعامل الگوریتمی ساخته شده، دلیلی برای نگرانی خواهد داشت. آنچه به‌عنوان یک نبرد حقوقی در سطح ایالت آغاز می‌شود، می‌تواند به الگویی برای یک برخورد گسترده‌تر با شبکه‌های اجتماعی تبدیل شود.

پس بله، فیسبوک می‌تواند کلافه‌کننده باشد. اینستاگرام می‌تواند فرساینده باشد. اما پرسشی که پیش روی دادگاه قرار دارد بزرگ‌تر از صرفا آزاردهندگی است. موضوع این است که آیا تصمیم‌های طراحی که در سیلیکون‌ولی گرفته می‌شوند می‌توانند آن‌قدر به جامعه آسیب بزنند که قانون وارد عمل شود و خود محصول را بازسازی کند.

چنین برچسبی وقتی از سر خشم به کار می‌رود، به‌راحتی زده می‌شود و وقتی جا افتاد، به‌سختی پاک می‌شود. به همین دلیل این پرونده شایسته توجهی بسیار فراتر از دادگاه است. شاید نه‌فقط تعیین کند متا چگونه تغییر می‌کند، بلکه مشخص کند اینترنت در سال‌های آینده چگونه اداره خواهد شد.